进入 21 世纪以来，技术和人工智能成为了文化的试金石：技术人员的专业不再仅仅专注于工程和科学，也涉及艺术和人文学科。而在学术冲突中，人文和科学之间的两极分化却根深蒂固，以至于人们很容易相信它描述了人类知识的基本划分：
- STEM（科学、技术、工程、数学）领域现在已经吸收了传统上与“积极生活”相关的美德：对公共利益的实际应用；强调生产力、效用和结果；一种被支持者和反对者称为“工具”的学习方法。
- 人文学科通常被认为反映“沉思生活”的传统价值观：想象、推测、反思，以及超越实用、政治和经济的更高价值的一致性。
将这场冲突看作是积极生活和沉思生活之间的古老争论的一个延续，可解释为什么双方仍然如此不妥协。一个总与另一个相对立，一个需要另一个来扮演反角：有用和无用，物质与理想，狭隘的职业主义和广泛的学习。
只要我们对受教育者的含义保持集体分歧，C.P.斯诺所称的“两种文化”之间的冲突就会一直存在。在我们摆脱这场辩论的根深蒂固的对立条款之前，我们将处于停滞状态。
“积极生活”和“沉思生活”的相对价值的变化在现代科学出现之前就开始了。在 14 世纪的意大利，西塞罗坚持认为“服务比单纯的理论知识好”。他说：“远离积极生活的学习是违背道德责任的，因为美德的全部荣耀在活动中。”引人注目的是，第一个与积极生活相关的领域是人文学科，它的“有用性”和“共同利益”的应用使它们成为培养新一代世俗官僚不可或缺的一部分。早在科学成为一套截然不同的学科之前，人文学科就定义了一种新的有用的学习模式，而科学后来又宣称这是自己专有的。
在 17 世纪的英国，新科学的摇篮是皇家学会，这是一群业余学者，他们定期聚会，分享他们的实验和发现。先驱化学家罗伯特·博伊尔将自己比作“隐士”，一心追求科学研究，厌恶社会生活。科学家的世界似乎与公民意识的人文主义者的世界相反。这些早期的科学家借用了“沉思生活”的术语，部分是为了将自己与人文学科的追随者区分开来。
后来，与这种观点相反，约翰·伊夫林坚持认为“最聪明的人不是在挤满书架的房间和壁橱里制造的，而是通过习惯和积极的对话创造出来的”，并建议人文主义者，而不是科学家，在他们的研究中采取隐退的态度。对书生气的人文主义者，伊夫林坚持说：“行动是科学的正确成果。”
当人文和科学作为独立的知识分支出现时，它们的对立造就了它们的个性，甚至它们的目的。正如人文主义教育学家埃涅阿斯·西尔维乌斯·皮科洛米尼在 1450 年所观察到的，“这些学科是相互联系的，除非从别人那里寻求光明，否则不可能掌握一门学科。”在《自由社会的通识教育》（1945 年）中，哈佛大学的一个委员会描述了人文学科的使命：“人文学科的目的是使人能够理解与自己有关的人，也就是说，理解他内心的渴望和理想。”这个定义，与科学的内在含义对比，仍然是重复的。杰弗里·加特·哈芬写道：“其他学科提供了关于事物的知识；人文学科提供了关于人类的知识。”
最近一些人文学科的辩护明确地将“人文主义”与“技术”（或“工具性”）教育区分开来。但更深层的历史鼓励我们把人文学科看作是知识和技术之间的一种长期的辩证关系，它的两极是必要的，尽管很难平衡。
与此同时，科学家们应该回忆他们的前辈们在科学追求和沉思之间所做的关联，然后再把实践的重点放在理论上。在科学和社会科学中降低“理论”的倾向忽视了理论知识的重要性，也忽视了它为实际进步做出贡献的潜力。因此，积极/沉思的对立不仅使学科彼此分离，而且在学科本身中产生了进一步的分裂。
尽管“实践”与“理论”之间的对立有助于划分及细分学科，但这些划分并不代表当今知识的形态。新兴的学术领域越来越多地将两个或多个学科的洞见结合在一起，形成新的探究方向，比如生物伦理学（生物学和哲学）、数字人文（历史和文学中的计算方法）、心智哲学（哲学、神经科学，以及愈益增强的计算机科学）等。
20 世纪的学科通过区别来定义自己，21 世纪的新领域是通过融合产生的。这些领域，以及它们所代表的知识形式，证明了“跨学科思维”的出现。正如霍华德·莱茵戈德解释的那样，“跨学科性不仅仅是将来自不同学科的研究人员聚集在一起，在多学科团队中工作，这意味着教育研究者能够说多种学科的语言。”跨学科不仅是离散学科的融合（如“多学科”或“跨学科”的组合），而是代表了一种思维方式，可以从不同的学科中选择观点、方法和见解，并从战略上加以部署。
正如未来研究所的研究人员在他们的报告《未来工作技能 2020》中所指出的那样，“在整个 20 世纪，更大的专业化得到了鼓励，新的世纪将会出现跨学科的方法。”“将科学家、工程师、艺术家、人文主义者和社会科学家聚集在一起的项目，以弥合传统学科分歧的方式，为复杂的问题提供了新的思路。”
我们不应强调学科之间的界限，更不应强化那些使它们保持原状的价值体系，我们需要承认“想象”和“人性”的研究对于工作和公民的重要性不亚于“事实”和“机器”。现在是人文学者、科学家、人工智能研究者和技术人员克服知识、文化和价值分歧的时候了。这样做会改变学科本身，并颠覆长期界定和分裂它们的框架。
【数字叙事 原作：Ayse Kok；编译：Lighting】
