人工智能生成的结果有资格成为创意作品吗？人工智能不仅挑战了人类对自身的认知，也让我们想知道艺术创作究竟意味着什么，以及艺术创作是否是人类独有的能力。
沃尔特·科恩（Walter Kirn）在一篇文章（《没有人工智能艺术这样的东西》）中回答了这些问题。科恩对人工智能技术的最新发展表示担忧，因为它带来了所谓的“AI 艺术”。他特别提到了来自 OpenAI 的新 AI 应用程序DALL-E，他写道：
DALL-E 依赖于计算机化的强力。……它收集了大量的图像——我的研究显示，数亿张——然后从庞大的样本中提取某些模式，并将其归纳为规则和公式。例如，DALL-E 已经了解了什么样的图片往往被人类认为是可爱的。问它一个’可爱的粉红色月亮’，它可能会设计一个月亮，有一个大圆眼睛，长长的弯曲睫毛，还有精灵的耳朵，也许。
人工智能的新能力令人印象深刻，但这并不意味着它有创造力。OpenAI 首席执行官萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）认为创造力不是人类独有的能力，但科恩指出，这项技术是依赖于过去的艺术渲染来运作的。
DALL-E 依赖于已经创作的艺术，已有的照片，从统计学上推导出的美学假设，以及一种语言——我们的语言是几个世纪以来通过无数的交流行为形成的，而伟大的机器对其本质一无所知。
DALL-E 的算法无法从无中生成内容。它依靠大量杰出的人类艺术作品来生成所谓的“独特”图像。
然而，科恩也指出，人工智能工具允许用户“玩”真实的人脸，包括他们自己的脸。现在已经能更容易制作出幻想的自我化身，随心所欲地嘲笑他人。那么，随着人工智能的普及，人类艺术家应该会感受到威胁和被嘲笑，这似乎是很自然的。如果算法可以创造艺术，那么似乎整个创造性的努力都将受到危害。那么，我们应该如何应对呢？
对我们来说，知道一件特定的艺术品出自人类的思维，这才是它有趣的地方。在最好的情况下，无论艺术是诗意的、叙事的还是视觉的，它都建立了艺术家和受众之间，两个主观自我之间的交流。虽然人工智能生成的图像可能看起来很酷，但它们背后没有有知觉的头脑，这给人一种冷漠的超然感觉。如果艺术不是来自人类，我们自然要问它是否是“艺术”。
哲学家罗杰·斯克鲁顿（Roger Scruton）在 2018 年与加拿大心理学家乔丹·彼得森（Jordan Peterson）的谈话中说的一些话值得我们关注。谈话的主题是“理解超然者”。斯克鲁顿反驳了一个人必须超越经验世界才能体验超验事物的观点，并表示我们要考虑的是自然本身如何与我们“交流”。“我认为这就是文学、艺术和音乐的最佳表现。”他说。
他们重新描述现实，这样它就向你们传达了一些东西。它不仅仅是’在那里’作为你面前的惰性物体，从这个意义上说，超然就像在镜子里发现自己一样。
按照斯克鲁顿的说法，人工智能艺术只是在“那里”，就像惰性物体。它实际上并没有向观众传达任何信息，因为它背后没有任何思维。
科恩或许是对的，人工智能技术可以以其复杂性（由人类设计）给人留下深刻的印象，但它永远无法夸耀作为人类标志性特征的心灵，能够与其他自我交流，不仅能够交流，而且能够融为一体。【原作：Peter Biles；编译：泽诺；图片：文心】
怀特海说，一切创新性创造即是融合。AI生成体现了融合。