在《游戏大师 Chris Crawford 谈互动叙事》一书中，Chris Crawford 提出了他的“交互性”（interactivity）的概念，即：“发生在两个或多个活跃主体之间的循环过程，各方在此过程中交替地倾听、思考和发言，形成某种形式的对话。”
交互性是被无故误解和无情滥用得最严重的计算机术语，每个人对交互性有着不尽相同的理解，大部分对它的描述都是模糊不清的，更糟糕的是，许多关于交互性的理解都是完全错误的。Chris Crawford 的定义可以帮助我们理清这个概念。
在 Chris Crawford 的定义里，“倾听”、“思考”和“发言”须被当作隐喻来理解。他说：“严格来说，计算机当然不会真的‘倾听’，但是它能够监听来自鼠标和键盘等输入设备的输入。计算机当然也不太会‘发言’，但是能通过屏幕回显来达到类似于说话的目的。计算机当然更不可能进行真正意义上的思考，但是能够处理数据或者进行计算。”他没有采用诸如“接收输入”、“处理输入”和“输出结果”这样的字眼，因为这些术语都是面向计算机领域的专业化表述，不免显得狭隘；相比之下，“倾听”、“思考”和“发言”则显得人性化。
Chris Crawford 的交互性概念的价值体现在对“对话”这个概念的引用上。“‘对话’是一种广为理解的交互形式，我们对它的理解在软件设计领域得到了有效的运用。”他说，“显然，对话的整体质量依赖于对话过程中各个环节——倾听、思考、发言——的质量，更重要的则是三者组合的方式。”
许多人认为，要使交互性的质量得到最大提升，只需要实现各个环节的质量最大化即可。Chris Crawford 指出，实际情况则比那微妙得多。“对话的整体质量并不单独依赖于哪一个环节的质量，而是要求每个环节都能得到很好地执行。”他说。比如：如果对方根本没有在倾听，那么无论你多么有思想、有口才，你与对方都无法形成有效的对话，而成了单向的演讲。同样，如果对方听不懂你在说什么的情形，这种对话同样令人沮丧且毫无意义。如果对方不善言辞、有话说不出，这样的对话同样是注定失败的，因为倘若对方不能发言，那么再怎么倾听和思考也是无济于事的。
因此，Chris Crawford 认为，交互性（无论是人与人之间的还是人与计算机之间的）的整体质量依赖于倾听、思考和发言三个环节的有机结合，而不是单独依赖于某一环节的质量。“要实现良好的交互，必须同时实现良好的倾听、良好的思考和良好的发言。”他说。
Chris Crawford 对交互性的界定拒斥了一些被误解为“具有交互性”的情形。比如，无论“反应（reaction）”有多么强烈，它也与交互有着天壤之别。假设我们在观看一部很精彩的电影，激动得心砰砰直跳，紧张得手握拳头发抖——即便如此，我们也绝不是在和电影发生交互，因为影片没在在听我们发言，更谈不上思考了。影片只是在冲着我们进行强有力的精彩发言，而不是在与我们进行交互。
“实现交互（interaction）要求动作（action）交互地（inter-）发生于两个主体。”他说，“如果动作是单向的，那么它就不是交互的（inter-），而只是反应式的（re-）。”
